Análisis del Decreto Legislativo 1090 "Nueva Ley Forestal y de Fauna Silvestre", a propósito de la protesta amazónica

>> viernes, 15 de mayo de 2009

Introducción

Poco se entiende sobre la protesta amazónica, los mensajes más claros solo señalan la derogación de diversos decretos legislativos que (se afirma) atentan contra el patrimonio ancestral de las comunidades indígenas de las amazonía y su posibilidad de de administrarla. Sin embargo, en este conflicto más pesan las percepciones y desconfianza entre el ejecutivo y los pobladores posiblemente afectados. Primero, un gobierno post “Perro del Hortelano” no ha querido salir a debatir ideológicamente sus decretos legislativos, sustentado el criterio técnico de los mismos e incluso (sin ponernos faltosos) “hacer docencia” sobre las ventajas del modelo que sustenta las últimas reformas legales; lo contrario, como ha sucedido, permite que se sostengan – considero que de manera equivocada – que se busca repartir la propiedades ancestrales de las comunidades para entregarlas a intereses extranjeros. Segundo, no es una cuestión de “neoliberales” como sostiene la editorial de La República, si bien no se debe olvidar ni dejar de lado los “intereses” que movieron muchos de esos decretos legislativos, la mayoría de las observaciones anteriores en la actualidad han sido modificadas cuando no derogadas; entonces es lamentable que haya pasado a un segundo plano la discusión sobre la validez o no de estas modificaciones, cuando esto debería ser el fondo del tema. Finalmente, si bien no puedo negar que el maquiavelismo legal es imperante al momento de redactar o interpretar normas, sucede que también podemos equivocarnos en lo que consideramos errado de un texto legal sobre todo cuando estas normas ya han sido modificadas y debatidas hasta el hartazgo en los fueros correspondientes. Sin duda lo que más hay es desinformación; por ello, el gobierno debe dar la cara, salir a defender sus decretos, modificarlos en algunos casos si ello se encuentra debidamente sustentado, más no ceder a la presión de derogarlos, esta vez considero que ese no es el camino.

Análisis

La Plataforma de Lucha de los Pueblos Indígenas Amazónicos presentada por AISESEP sostiene en su primer considerando lo siguiente:
  1. Derogatoria de todos los Decretos Legislativos y leyes que atentan contra los derechos de los pueblos indígenas. Tales como la Ley 29317, ley que modifica el D. Leg. 1090 y se constituye como Nueva Ley Forestal y de Fauna Silvestre; La Ley Nº 29338, Ley de Recursos Hídricos; (los) Decretos Legislativos 1089, 1064 y 1020 (redacción corregida).

Desde mi punto de vista, las exigencias de las comunidades nativas giran básicamente en torno a dos fundamentos: 1) La protección de sus tierras ancestrales y 2) El deber del gobierno de consultarles según lo establecido en el Convenio 169 de la OIT. El primero es un fundamento socio-antropológico y el segundo una fuente legal de carácter internacional libremente aceptado por el Perú desde hace más de 15 años.

Sin embargo – es importante señalarlo – los fundamentos que sustentaban la derogatoria de algunos decretos legislativos, han sido sustancialmente modificados, complementados e incluso mejorados al día de hoy; no obstante ello, el discurso amazónico por la derogatoria no ha variado en lo más mínimo, alcanzando un nivel de intransigencia que no presenta alternativas intermedias que permitan adecuar el nuevo contexto normativo a sus expectativas, simplemente sostienen “máximas” (tal como se desprenden de la lectura del punto 1 de la plataforma) lo cual polariza el debate y dificulta el alcance de consensos.

En ese sentido, con la finalidad examinar las causas legales que originan esta protesta, someto a análisis el Informe Legal sobre los Decretos Legislativos elaborado por algunos integrado de la Comisión Consultiva de la Comisión de Pueblos Andinos, Amazónicos, Afroperuanos, Ambiente y Ecología del Congreso (en adelante Informe Legal), ello en vista que tanto en la plataforma de lucha, periódicos o página web de AIDESEP no he podido encontrar los “fundamentos” que sostienen su protesta por la derogatoria del decretos legislativo bajo análisis. Así, asumo – bajo sanción de nulidad de mis argumentos – que los indígenas suscriben lo presentado por la comisión citada a continuación.


Por una cuestión de orden el análisis en el siguiente post.

2 comentarios:

EDITOR: ANGEL 24 de junio de 2009, 11:48  

Estoy de acuerdo en que no se vulneran lo derechos de las comunidades nativas, todos sin embargo creemos que el error del gobierno fue obviar la consulta previa a las propias comunidades, aprovechando explicar las bondades de la ley propuesta que en efecto no vulneran sus derechos. Lo claro de todo esto es que existen muchos interesees que no tienen nada que ver con la ley, entre lo cuales tenemos a partidos politicos radicales, como sendero luminoso y el humalismo, que no solo cuentan con mucho dinero de venezuela y de la cooperación internacional procomunista, sino que muchos de los nativos son licenciados de las fuerzas armadas y allegados a su hermanito Antauro Humala, quienes tienen experiencia en estas lides y que sin duda son la reaspuesta de tantos policias fallecidos. Otros "afectados" por la ley son los taladores ilegales, mineros informales y los narcotraficantes, quienes quisieran que nunca el estado se acerque mucho a territorios que son como su chacra particular. Para terminar las criticas tambien vienen del interior del partido aprista, ya que como vemos quien gobierna no son los apristas directamente sino "amigos", del presidente; muchos no le perdonan eso, personalmente creo que la ley es buena y que la derogación sienta un mal precedente, como lo estamos viendo con andahuaylas y cusco. Los comentarios de muchos foristas son con el higado y con una gran dósis de ignorancia, personalmente he analizado la ley totalmente, no me guio por comentarios de seudo analistas.

Erick García 26 de junio de 2009, 19:43  

Angel tienes razón, en ese punto hay que ver que intéreses motivaron mantener el 1090. Un informe de DAR (una ong que trabaja esos temas) habla acerca de los biocombustibles como posibilidad de cambio de matriz energética que justificaria ese cambio... a quién le combiene tener muchas hectareas en la selva... aunque ya se derogó todavía persisten muchas preguntas sin respuestas.

  © Blogger templates Romantico by Ourblogtemplates.com 2008

Back to TOP